BEMERKUNGEN
ueber
die
WERTMESSUNG
von
Dr.
Walter UNGER, 1932
(Nach einer Anmerkung von
Prof. H. Rittershausen starb Dr. Unger ca. 1938 in einem der
Konzentrationslager der Nazis.)
--------------------------------------------------------------------------------
A. Vom Wesen des Messens
B. I. Auswahl der Werteinheit
a) Existenz
b) Minimaleigenschaft
c) Eindeutigkeit.
II. Vom Zahlungsmittel
a) Notwendigkeit der
Einfuehrung von Zahlungsmitteln
b) Eichung der Zahlungsmittel
c) Masstreue der
Zahlungsmittel
d) Menge der Zahlungsmittel
-----------
Photokopiert aus der
Bibliothek von Prof. H. Rittershausen, dann umgeschrieben von J.Z., da die Photokopie
imperfekt war. Dr. W. Unger war einer der Verfasser der "4
Gesetzentw.".
--------------------------------------------------------------------------------
A. Vom
Wesen des Messens
Der leidenschaftliche Meinungsstreit, der sich an
Waehrungsfragen zu entzuenden pflegt, steht im Widerspruch zum Gegenstand, der
der Behandlung mit exakten Methoden faehig ist.
Die Waehrung dient zur Ermittlung und zum Vergleich der Werte
volkswirtschaftlicher Gueter; Waehrungsfragen sind daher Fragen der
Massbestimmung und koennen den fuer jegliche Massbestimmung gueltigen
Gesichtspunkten untergeordnet werden.
Dadurch ergeben sich von selbst physikalische Analogien. Indem
wir das Waehrungsproblem auf die Massbestimmung zurueckfuehren, folgen wir dem
Gedankengang der modernen Naturwissenschaften. Schwierigkeiten, die
Erscheinungen der Astronomie und des Atombaues, der Schwere und der
Elektrizitaet dargeboten, wurden durch eine Kritik der
Beobachtungsmoeglichkeiten und der Messmethoden ueberwunden.
Unter Messen versteht man den Vergleich einer beliebig
benannten Groesse mit einer gegebenen Groesse gleicher Art durch Beobachtung.
Jede Messung setzt daher die Definition der Masseinheit nach Substanz und
Groesse voraus. Sie erfordert weiter die Angabe einer Methode, wie aus dem zu
untersuchenden Vorgang durch Beobachtung eine Zahl hergeleitet werden kann; und
sie bedarf schliesslich einer Theorie, wie die gewonnene Zahl zu dem gesuchten
Messergebnis fuehrt.
Wenn Plank in einem bedeutenden Ausspruch darauf hingewiesen
hat, dass das Messen an den Schluss einer Wissenschaft gehoert, so hat er damit
die Doppelbeziehung aufgezeigt, die zwischen Messung und Theorie besteht.
Die Massbestimmung ist nicht von aussen einer Mannigfaltigkeit
aufgepraegt, sondern erwaechst aus ihr zu widerspruchsfreiem Aufbau. Das Mass
macht einen Teil des Systems aus: Es stoert den zu beobachtenden Vorgang und
wird von ihm beeinflusst. Die Messung schliesst den Kreis einer Disziplin, indem
sie die Theorie, aus der sie erwachsen ist, gleichzeitig begruendet und
bestaetigt.
Selbst die einfachste Messung, die der Laenge, macht
grundsaetzliche Eroerterungen notwendig. In allgemeinen Raeumen wird beim
Transport einer Strecke ihre Laenge abhaengend vom Wege sich aendern. Es
besteht also keine Moeglichkeit, zwei voneinander entfernte Strecken
miteinander zu vergleichen. Erst wenn es gelingt, eine Laengeneinheit zu
entwickeln, die ihrem Wesen nach dem Raum an jeder Stelle innewohnt, erhaelt in
solchen Raeumen der Fernvergleich von Strecken wieder einen Sinn. (Das ist die
Bedeutung, die Eddingtons Weiterentwicklung der Weyl'schen Raumvorstellung
gewonnen hat.)
Bei der Wertmessung, von der wir nun handeln wollen, werden wir
uns mit aehnlichen Schwierigkeiten auseinandersetzen. Ueberdies werden wir uns
mit der Anzahl der fuer die Wertbestimmung benoetigten Masskoerper zu
beschaeftigen haben.
B. I. Auswahl
der Werteinheit
a)
Existenz
Der Begriff des Wertes dient
als Mass fuer die Tauschfaehigkeit wirtschaftlicher Gueter. Ihr Wert ist
gleich, wenn sie gegeneinander getauscht werden koennen. Der Wert eines
volkswirtschaftlichen Gutes ist nur in Bezug auf den Wert eines anderen
erklaert. Mit anderen Worten: Nur ueber das Wertverhaeltnis zweier Gueter kann
aus dem Tauschvorgang Aufschluss gewonnen werden; ein Faktor indessen, der in
allen Werten enthalten ist, und der sich mit Ort und Zeit aendern mag, bleibt
unbestimmt.
Die Feststellung dieses Faktors waere ohne Schwierigkeit, wenn
es moeglich waere, den absoluten Wert volkswirtschaftlicher Gueter auf andere
messbare Groessen zurueckzufuehren. Moeglich, dass es dereinst gelingen wird,
den absoluten Wert eines volkswirtschaftlichen Gutes aus Groessen zu bestimmen,
die mit Arbeit, Energie, (und ? J.Z.) Wirkung im Zusammenhang stehen.
Das ist jedoch nur ein Fernziel und fuer den Augenblick steht
fest, dass es nicht gelingt, den volkswirtschaftlichen Wert auf einen anderen
Begriff zurueckzufuehren, ja noch mehr, keiner der volkswirtschaftlichen Werte
ist vor dem anderen in der Weise ausgezeichnet, dass er von sich aus
beanspruchen koennte, als Werteinheit zu gelten.
Die darin begruendete Willkuerlichkeit in der Auswahl der
Werteinheit bedeutet die Freiheit, ueber den unbestimmten Wertfaktor nach
Zweckmaessigkeit zu verfuegen. Dabei ist zu bemerken, dass an sich der
unbestimmte Faktor nach Ort und Zeit wechseln kann. Wenn wir der Vereinfachung
halber ihn im ganzen Wertbereich oertlich konstant angeben, so verlangen wir
damit, dass die zu einem bestimmten Zeitpunkt zu waehlende Werteinheit im
ganzen Bereich ihrer Geltung den gleichen absoluten Wert hat. Dann laesst sich
in der Tat die Werteinheit ungeaendert von Ort zu Ort bewegen.
Die Auswahl und Festlegung der Werteinheit geschieht durch die
Waehrungsdefinition. Die Bedingungen, die wir fuer die Brauchbarkeit der
Werteinheit stellen, schraenken die sich bietenden Moeglichkeiten ein:
1) Zunaechst verlangen wir die
Existenz einer Werteinheit im ganzen Bereich ueberhaupt. Nach der Bemerkung im
vorigen Abschnitt ist dos Vorhandensein einer allgemeinen Werteinheit nicht
selbstverstaendlich. Umgekehrt folgt aus der Existenz, dass die Werteinheit so
beschaffen sein muss, dass ihr zu jedem Zeitpunkt allenthalben der gleiche Wert
von Haus aus innewohnt. Die Werteinheit muss also entweder im ganzen Bereich
unter den gleichen Bedingungen vorhanden sein, oder ohne Aufwendungen von Ort
zu Ort sich verpflanzen lassen.
In dieser Forderung steckt, wie man sich unschwer ueberzeugt,
fuer den Fall der Goldwaehrung, das Postulat des freien Goldmarktes im ganzen
Bereich ihrer Geltung; und man erkennt, dass die manipulierten Goldwaehrungen
und Goldkernwaehrungen daran kranken, nicht einmal die Existenz einer
Werteinheit sicherzustellen.
2) Ueber die zeitliche
Aenderung der Werteinheiten ist bislang nichts ausgesagt worden; wir haben ihre
Unabhaengigkeit vom Ort gefordert und einen Weg gezeigt, wie diese
Unabhaengigkeit gewaehrleistet werden kann. Die Abhaengigkeit der Werteinheit
von der Zeit werden wir nicht ausschliessen koennen.
Die an der Werteinheit gemessenen Werte der
volkswirtschaftlichen Gueter werden im Ablauf der Zeit schwanken, wobei
dahingestellt bleiben kann, ob diese Schwankun- gen dem absoluten Wert der
Werteinheit oder der zu messenden volkswirtschaftlichen Gueter zuzuschreiben
sind.
Es hat nun einen guten Sinn, zu verlangen, dass die Werteinheit
so beschaffen sein soll, dass die Wertschwankungen der hauptsaechlichen Gueter
so klein als moeglich ausfallen. Wenn man einen Kreis von Guetern auswaehlt,
deren Preis fuer einen gewissen Zeitraum bekannt ist, laesst sich fuer die
Vergangenheit dies Minimalproblem streng loesen; und nichts steht im Wege,
durch Extrapolation das Ergebnis auf die Zukunft zu uebertragen.
3) Die letzte Forderung, die
wir an die Werteinheit zu stellen hoben, ist die Eindeutigkeit ihrer
Definition. Es kann in einem zusammenhaengenden raumzeitlichen Wertbereich nur
eine Werteinheit geben. Bei unserer, der mathematischen Denkweise entlehnten
Betrachtung erscheint diese Forderung selbstverstaendlich.
Dennoch kennt die Waehrungsgeschichte in der Doppelwaehrung das
Auftreten zweier verschiedener, als gleich betrachteter Werteinheiten. Da es
zwar moeglich ist, die Werteinheit zweier Artverschiedener in einem bestimmten
Augenblick festzustellen, aber nicht angaengig, diese Gleichheit fuer einen
gewissen Zeitablauf zu fordern (vgl. Aktion 2), fuehrt jede Doppelwaehrung zu
unloesbaren Widerspruechen.
Als Exkurs mag an dieser Stelle eine Anmerkung ueber das Wesen
des gesetzlichen Zahlungsmittels stehen. Wuerde irgend einem Zahlungsmittel in
einem Gebiet neben der Werteinheit (und ihrem Vielfachen) der Rang eines
gesetzlichen Zahlungsmittels mit Zwangskurs gegeben, so bedarf es auch der
Angabe einer festen Beziehung zwischen Werteinheit und dem gesetzlichen
Zahlungsmittel.
Diese Beziehung fuehrt indessen zu einer Doppeldefinition der
Werteinheit; daraus folgt, dass kein Zahlungsmittel ausser der Werteinheit (und
ihrem Vielfachen) den Charakter eines gesetzlichen Zahlungsmittels mit
Zwangskurs haben soll.
Wir haben zum Schluss zu
zeigen, dass die drei, an die Werteinheit zu stellenden Forderungen miteinander
vertraeglich sind. Dos laesst sich leicht beweisen:
Der bei der Wertermittlung unbestimmt geblichene Faktor q
haengt, allgemein zu reden, von den Ortskoordinaten x, y, z und der Zeit t ab;
also: q = q (x,y,z,t). Mit dem Postulat 1 ist die Abhaengigkeit von den
Ortskoordinaten fortgefallen: q = q (t);
Postulat 2 dient zur Bestimmung der Gestalt von t, eine Aufgabe, die in das Gebiet der
Integralgleichungen faellt; Postulat 3
endlich sorgt fuer die eindeutige Loesung des Problems.
B. II.
a. Vom Zahlungsmittel
Notwendigkeit
der Einfuehrung von Zahlungsmitteln
Nachdem die Werteinheit festgelegt ist, scheint die Wertmessung
sehr einfach. Man bildet beliebige Bruchteile und Vielfache der
Waehrungssubstanz und beobachtet, wie viel an Werteinheit fuer den Gegenstand,
dessen Wert bestimmt werden soll, hingegeben werden muss.
Nun
stellt sich eine eigentuemliche Schwierigkeit heraus, die wir schon in der
Einleitung andeuteten. Der Massstab, mit dem der Abstand zweier Punkte
gemessen, das Gewicht, mit dem eine Wiegeschale beschwert wird, bleiben beide
bei der Messung ungeaendert; sie koennen als Messwerkzeuge beliebig oft
verwandt werden.
Das
Stueck Waehrungssubstanz jedoch, das zur Wertermittlung eines Gegenstandes
eingetauscht wird, entgleitet den Haenden; und der Vorbehalt des Ruecktausches
wuerde den ganzen Versuchsablauf gegenstandslos machen. Es muss durchaus
festgestellt werden, dass die Werteinheit (bzw. ihre Bruchteile oder Vielfache)
sich grundsaetzlich anders verhaelt als Laengenmass oder Gewicht.
Das
Wertmass geht mit dem zu messenden Gegenstand eine Bindung ein wie ein
chemisches Reagenz. Im Verlauf der Messung aendert es sich in einem
entscheidenden Punkt:
Es wechselt den Besitzer. Nach der Messung steht das Wertmass
mir nicht mehr zur Verfuegung; ich habe es nicht mehr.
Durch diesen Vorgang des
Besitzerwechsels des Wertmasses wird die Frage noch der erforderlichen Anzahl
von Wertmassen ueberhaupt aufgeworfen. Dabei ist zunaechst darauf hinzuweisen,
dass wir auf diese Fragen bei der Bestimmung der Werteinheit nicht
ausdruecklich eingegangen sind; implizite ist sie indessen im zweiten Postulat
enthalten. Die Brauchbarkeit einer Werteinheit haengt von der Haeufigkeit der
als Werteinheit dienenden Substanz ob. Um jedoch die funktionelle Abhaengigkeit
herzuleiten, beduerfte es schwieriger mathematischer und volkswirtschaftlicher
Untersuchungen, auf die es hier nicht ankommt.
Wir
koennen uns fuer den vorliegenden Zweck mit dem ganz groben Erfahrungsergebnis
begnuegen, dass die Erfuellung des Postulats 2 eine ausgesprochene Seltenheit
der Substanz der Werteinheit zur Voraussetzung hat und dass die aus der
Substanz der Werteinheit gebildeten Massstaebe nicht ausreichen, um die noetige
Anzahl der erforderlichen Wertmessungen durchzufuehren. Mit anderen Worten:
Roggen, der in ausreichender Menge zur Verfuegung staende, hat nicht die
Eignung als Werteinheit; und Gold, die klassische Werteinheit, ist nirgends auf
der Welt so reichlich vorhanden, um alle Umsaetze gegen Gold taetigen zu
koennen. Es entsteht danach die Aufgabe, fuer die fuer den volkswirtschaftlichen
Umsatz notwendigen Wertmasse - oder wie wir kuenftig sagen wollen:
Zahlungsmittel - Vorsorge zu treffen. Diese Zahlungsmittel werden wir nach der
Werteinheit eichen und mit ihrer Hilfe dann die gewuenschte Wertermittlung
anstellen.
B. II.
b) Eichung der Zahlungsmittel
Ein
Mass ist geeicht, wenn durch ein Kennzeichen angemerkt ist, wie oft die Einheit
in ihn enthalten ist. Ein Zahlungsmittel bedarf mithin der Angabe, gegen wie
viele Werteinheiten es eingetauscht, d.h. ausgegeben worden ist.
Wuerde
man sich darauf beschraenken, das Zahlungsmittel nur gegen die Empfangnahme von
Waehrungsgut auszugeben, so wuerde der Bereich der Zahlungsmittel nicht ueber
die Reichweite des Waehrungsgutes hinaus erweitert. Andererseits kann das
Zahlungsmittel um der Eichung willen nur gegen Hingabe von solchen Werten
ausgegeben werden, deren Gehalt an Werteinheit feststeht. In solchen Werten
stehen uns, da wir eine Messmethode noch nicht ausgebildet haben, nur
diejenigen zur Verfuegung, bei denen die Bestimmung der Werteinheit a priori,
durch Definition also, moeglich ist.
Werte
mit dieser Eigenschaft gibt es nur von einer Art, naemlich das abstrakte
Anerkenntnis, eine bestimmte Menge Werteinheit erhalten zu haben,
wohlverstanden, verbunden mit dem Versprechen, dagegen Leistungen in der
gleichen Hoehe von Werteinheiten auszufuehren. Das auf diese Weise abstrakte
Schuldanerkenntnis ist der natuerliche Baustein des Zahlungsmittels.
Wenn
hiernach das Zahlungsmittel zum Ankauf von Waehrungsgut oder
Schuldanerkenntnissen zum Nennwert benutzt wird, so ist damit die Eichung
praktisch durchgefuehrt: Dos Zahlungsmittel steht dem ersten Erwerber zum
Nennwert ein. Dabai sei ausdruecklich vermerkt, doss es fuer die Eichung keinen
Unterschied macht, ob das Zahlungsmittel gegen Waehrungsgut oder
Schuldanerkenntnis verausgabt wurde. Das Deckungsverhaeltnis ist fuer die
Eichung ohne Belang.
B. II. c) Masstreue der Zahlungsmittel
Nun
gilt jedoch jede Eichung nur in einem eng begrenzten raumzeitlichen Gebiet.
Wollen wir schon die oertlichen Veraenderungen der Eichkonstante
vernachlaessigen, muessen wir uns mit ihren zeitlichen Schwankungen umso
genauer auseinander setzen. Je geringer die Wertaenderungen der Zahlungsmittel
gegenueber der Werteinheit sind, umso groesser ist die Masstreue, und damit die
Brauchbarkeit des Zahlungsmittels.
Dabei
ist eine Bemerkung vorauszuschicken: Es versteht sich von selbst, dass das
Zahlungsmittel, wie auch immer es sonst beschaffen sein mag, weder dem
Annahmezwang unterliegt, noch Zwangskurs haben darf. Beide Bestimmungen bringen
das Zahlungsmittel in eine feste Beziehung zur Werteinheit; und es gilt das
Gleiche, was in einem frueheren Abschnitt ueber den Charakter des gesetzlichen
Zahlungsmittels gesagt worden ist.
Das
Zahlungsmittel, dessen Eichung wir beschrieben haben, ist dem freien Kurs
unterworfen und unterliegt Angebot und Nachfrage. Wie haben wir, fragen wir
uns, zu verfahren, um die groesstmoegliche Masstreue des Zahlungsmittels zu
erreichen?
Eine
notwendige Bedingung fuer die Masstreue des Zahlungsmittels besteht in seiner
Unabhaengigkeit von der Bahn. Soll das Zahlungsmittel ohnehin seinen Wert
"unterwegs" nicht aendern, so gilt diese Forderung allgemein und fuer
jede Bahn. Das bedeutet im Einzelnen, dass das Zahlungsmittel, ohne seinen Wert
zu aendern, einen beliebigen Kreislauf muss vollziehen koennen; wenn wir das
Zahlungsmittel an einem beliebigen Punkt antreffen, brauchen wir seine Vorgeschichte
nicht zu kennen. An einer bestimmten Stelle hat es stets ein und denselben
Wert. Das gilt nun insbesondere vom Ausgangs- und Endpunkt seiner Bahn, mit
anderen Worten: Kehrt dos Zahlungsmittel zum Ausgangspunkt zurueck, so muss es
den gleichen Wert wie bei der Ausgabe tragen, welchen Weg es auch durchlaufen
haben mag.
Mathematisch zu reden,
verlangen wir, dass die Verpflanzung des Zahlungsmittels im
"Wertfeld" integrabel sei, unabhaengig von der Bahnkurve, und wir
erinnern, dass im metrischen Feld mit der Bedingung der Integrabilitaet der
Laengenuebertragung dem Raum der spezielle Charakter des Riemann'schen Raumes
aufgepraegt ist. Was bedeutet es, ist nun zu fragen, wenn das Zahlungsmittel am
Ende seiner Bahn den gleichen Wert besitzt wie am Anfang? Die Antwort darauf
gibt das folgende Prinzip:
Wer
ein Zahlungsmittel im allgemeinsten Sinne ausgibt, muss es gegen sich selbst
gelten lassen. Der Schuldschein ist dem Aussteller gegenueber (bei Faelligkeit)
gesetzliches Zahlungsmittel und zum Nennwert aufdraengbar; Wer Schuldscheine
ausgibt, muss sich Aufrechnung gefallen lassen.
Damit
ist augenscheinlich eine notwendige Bedingung fuer die Masstreue der
Zahlungsmittel gewonnen. Gelingt es noch, durch geeignete Auswahl
Zahlungsmittel zu finden, bei denen jeder Bahnpunkt durch geeignete Massnahmen
dem Engpunkt der Bahn beliebig nahe gebracht werden kann, so haben wir zugleich
fuer diese Zahlungsmittel hinreichende Bedingungen fuer die Masstreue
entwickelt. Wir uebertragen dos Ergebnis aus der Sprache der Mathematik in die
der Volkswirtschaft:
Ein
Zahlungsmittel ist dann, und nur dann, wertbestaendig, wenn der Besitzer es in
jedem Augenblick zur Zahlung an den Ausgeber zum Nennwert verwenden kann und
wenn er fuer die Gegenleistung Verwertung hat.
Die
Wertbestaendigkeit des Zahlungsmittels haengt damit ausschliesslich ab von dem
Rueckstrom, der ihm durch seinen Aufbau innewohnt und der jedes Angebot
anzunehmen und zum Ausgeber zurueckzuleiten hat.
Diskontgeld
einer Notenbank, das zum Verkauf der lombardierten Wechsel dient,
Eisenbahngeld, das zur Zahlung von Befoerderungskosten angenommen wird,
Staatspapiergeld, mit dem Steuern und Abgaben entrichtet werden koennen: Alle
diese Zahlungsmitteln koennen vom Besitzer entweder selbst dem Ausgeber in
Zahlung gegeben oder an die breite Schicht der Wechselschuldner der Notenbank,
der Benutzer der Eisenbahn, der Steuerzahler abgegeben werden. Der staendige
Rueckstrom ist da; das Zahlungsmittel kann in jeden Augenblick dem Ende seiner
Bahn beliebig nahe gebracht werden. Immer ist der Stillhalter da, der dos
Zahlungsmittel zum Nennwert abnehmen muss.
Lombardgeld,
das auf Finanzwechseln beruht, die nicht abgedeckt werden koennen,
Eisenbahngeld, so lange die Eisenbahn noch nicht in Betrieb ist,
Staatspapiergeld, das mit dem Steueraufkommen nicht im Einklang steht, hat
keinen Rueckstrom, keine Verwendung und damit keine Abnehmer. Das Angebot eines
so gebauten Zahlungsmittels fuehrt zwangslaeufig zur Entwertung.
Das
Prinzip des Rueckstroms, auf dem wir die Wertbestaendigkeit der Zahlungsmittel
begruendet haben, ist eine Weiterbildung der Einloesungs- und
Deckungsvorschriften. Auch die Einloesungsvorschriften hatten zum Ziel, die
Masstreue des Zahlungsmittels am Ende der Bahn zu gewaehrleisten. Aber sie
taten es durch das unerfuellbare Versprechen, den Umtausch der Zahlungsmittel
in Waehrungsgut zuzusagen.
Die
Deckungsvorschriften waren dazu bestimmt, die Zahlungsmittel knapp zu halten
und dadurch fuer Wertbestaendigkeit zu sorgen, aber sie banden die Menge der
Zahlungsmittel stark an den zufaelligen Vorrat an Waehrungsgut.
Auch
die Forderung nach Rueckstrom enthaelt eine Mengenbestimmung fuer dos
auszugebende Zahlungsmittel. Damit ein Rueckstrom entsteht, darf nicht mehr an
Zahlungsmitteln ausgegeben werden, als zurueckfliessen koennen. Niemand darf
mehr Schuldscheine ausgeben, als er durch Ware oder Leistung einloesen kann;
und die Summe der insgesamt umlaufenden Zahlungsmittel muss in einem
wohlbestimmten Verhaeltnis zu der Menge der vorhandenen Verbrauchsgueter,
Loehne und Abgaben stehen. Es werde moeglich sein, unter Beruecksichtigung der
Umlaufsgeschwindigket genauere Angaben zu machen und eine Formel zu skizzieren.
Wir koennen auf die Ausfuehrungen verzichten, weil der freie Kurs der
Zahlungsmittel in der Praxis ein Kennzeichen fuer den Saettigungspunkt ist. So
lange der Kurs des Zahlungsmittels ueber dem Nennwert liegt, herrscht Mangel an
Zahlungsmitteln und ein Ueberfluss von Zahlungsmitteln wird sich sofort in
einem Disagio kundtun.
Hatte
der Notenbankleiter frueher nur Erfahrung und Gefuehl zur Verfuegung, um seinen
Notenumlauf zu regeln, so steht ihm bei freiem Kurs ein untrueglicher
Gradmesser zu Gebote. Fuer die Theorie der Wertmessung kann es uns genuegen,
dass es uns gelungen ist, die Existenz eines masstreuen Zahlungsmittels dadurch
bewiesen zu haben, dass wir seinen Aufbau durchgefuehrt haben.
Wir
kommen zum Schluss. Mit der Existenz des wertbestaendigen Zahlungsmittels ist
der Prozess der Wertmessung durchgefuehrt. Die Beobachtung des Preises eines
Gutes in Zahlungsmitteln liefert sogleich seinen Wert in Werteinheiten. Indem
wir auf den Gang unserer Untersuchung zurueckblicken, erkennen wir, dass wir,
indem wir die Grundsaetze allgemeiner Massbestimmung auf die Wertmessung
anwandten, zwangslaeufig zu einer Waehrungstheorie gelangt sind, die von den
logischen Denknotwendigkeiten gefordert wird, auch wenn sie von der
Volkswirtschaft noch umstritten sein mag.
*****************
----------------
First published in: Ulrich von
Beckerath: Zur Freiheit, zum Frieden und zur Gerechtigkeit; Gesammelte Briefe,
Papiere, Notizen, Besprechungen. PEACE PLANS 428-467 (Mikrofiche), Berrima,
Australia, 1983. Pages 291-295.